Analysis of the unification judgement of 29th January 2020 of Section Third of the Colombian Council of State which set up criteria on the expiry terms of actions against war crimes and crimes against humanity
Article Sidebar
Article Details
Authors keep the copyright and accept the publication of the contents in the journal Dos mil tres mil under the license Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International. When authors submit their manuscript, it is assumed that they know and accept the terms of open access and the license used, that they allow publication in this journal and the disclosure of the work.
Authors are allowed to re-use published works, ie post-print may be archived for non-publication purposes Commercial, including their deposit in institutional repositories, thematic or personal web pages. Reproduction in other print or electronic media must include an acknowledgement of the authorship of the work and its initial publication in the Journal.
Downloads
Altmetrics
Main Article Content
Abstract
This document examines the unification judgement of 29th January 2020 of Section Third of the Colombian Council of State, in which several criteria where set to calculate the expiry term in the action to claim tortious liability of State, known in Colombia as direct repair action, in cases where the injury or damage is caused by war crimes or crimes against humanity. As it will be shown in this paper, those criteria oppose the case law of Inter American Court of Human Rights, particularly the Órdenes Guerra et altere vs Chile case. This text stands by the position that adopting the criteria set by that judgement, entails a serious violation of the right of “access to justice” of victims of the abovementioned crimes, as well as challenges the pro homine legal principle, and indeed, gives rise to revictimization.
References
Colombia. Ley 1437 de 2011 (18 de enero de 2011). Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Congreso de la República. Diario oficial, número 47.956 del 18 de enero de 2011.
Constitución Política de Colombia. (13 de junio de 1991). Asamblea Constituyente. Gaceta Constitucional, número 116 del 20 de julio de 1991.
Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas, cdh-onu, (1993). Informe final presentado por el Relator Especial sobre el Derecho a la Restitución, Indemnización y Rehabilitación de las Víctimas de Violaciones Manifiestas de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales. Recuperado de http://www.corteidh.or.cr/tablas/10101.pdf
López, D.E. (2006). El derecho de los jueces. Colombia: Legis.
Sentencia n.º 73001-23-31-000-2003-01736-01(35413), del 3 de diciembre de 2014. Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección C. Consejero Ponente: Jaime Orlando Santofimio Gamboa.
Sentencia n.º 05001-23-33-000-2017-02487-01 (60983) del 20 de marzo de 2018. Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección C. Consejero Ponente: Jaime Orlando Santofimio Gamboa.
Sentencia n.° 05001-23-33-000-2017-01512-01(62326) del 13 de noviembre de 2018. Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A. Consejero Ponente: Carlos Alberto Zambrano Barrera.
Sentencia del 29 de noviembre de 2018, Serie C n.o 372. Corte Interamericana de Derechos Humanos (IDH), Caso Órdenes Guerra y otros Vs. Chile (Fondo, Reparaciones y Costas).
Sentencia n.º 05001-23-33-000-2018-00150-01(61087) del 8 de julio de 2019. Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección B. Consejero Ponente: Ramiro Pazos Guerrero.
Sentencia n.º 81001-23-39-000-2017-00116-01(62809) del 14 de noviembre de 2019. Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección B. Consejero Ponente: Ramiro Pazos Guerrero.
Sentencia n.º 85001-33-33-002-2014-00144-01(61033) del 29 de enero de 2020. Consejo de Estado, Sección Tercera. Consejero Ponente: Martha Nubia Velásquez Rico.