Causalidad adecuada y causalidad próxima vs. Alcance de responsabilidad: un análisis comparativo entre el tercer Restatement of Torts estadounidense y decisiones de la Corte Suprema colombiana entre 2016 y 2018

Contenido principal del artículo

Daniel Vásquez Vega
https://orcid.org/0000-0001-8086-7808

Resumen

Este artículo contrasta las decisiones de la Corte Suprema de Justicia colombiana proferidas entre 2016 y 2018 con las tendencias actuales en los Estados Unidos sobre la causa próxima o el alcance de la responsabilidad. En primer lugar, se ofrece una revisión de los cambios que introdujo el Third Restatement of Torts a la doctrina de la causa próxima. Luego, se presenta una visión general de los aspectos generales de la ley de responsabilidad civil colombiana para proporcionar el contexto legal que rodea las decisiones judiciales que se analizarán. Se dedicará una sección independiente a lo que, hasta ahora, han sido los equivalentes funcionales en Colombia de la doctrina del alcance de la responsabilidad. El artículo también proporciona contexto sobre la Corte Suprema de Justicia colombiana, su jurisdicción y el efecto de sus decisiones. Por último, la parte principal ofrece un análisis de las decisiones recientes de la Corte Suprema de Justicia colombiana, que enfrentaron cuestiones de alcance de la responsabilidad, y se consideran los cambios recientes implementados en el Third Restatement of Torts. Un apéndice ofrece una traducción de las principales normas del Código Civil colombiano en materia de responsabilidad civil.

Referencias

Baena, F. (2021). La causalidad en la responsabilidad civil. Tirant lo Blanch.

Busnelli, F. D., Comandé, G., Cousy, H., Dobbs, D. B., Dufwa, B. W., Faure, M. G… & Widmer, P. (2005). Principles of European Tort Law. Springer Vienna. https://doi.org/10.1007/3-211-27751-X

González Jácome, J. (2007). La casación como forma de centralización del poder. Una mirada histórica. Revista de Derecho Público, 20, 3-22.

Robertson, D. W. (2009). Causation in the Restatement (Third) of Torts: Three Arguable Mistakes Third Restatement of Torts: Issue One. Wake Forest Law Review, 44(4), 1007-1028.

Rojas Quiñones, S. & Mojica Restrepo, J. D. (2014). De la causalidad adecuada a la imputación objetiva en la responsabilidad civil colombiana. Vniversitas, 63(129), 187-235. https://doi.org/10.11144/Javeriana.VJ129.caio

Stapelton, J. (Director). (2018, 5 de febrero). Clarendon Lecture Series 2018—’Thoughts on Torts’ [Video recording]. https://ox.cloud.panopto.eu/Panopto/Pages/Viewer.aspx?id=a8e3be93-f152-4270-aad0a8cf0099a600

Stapleton, J. (2008). Choosing What We Mean by Causation in the Law. Missouri Law Review, 73. https://scholarship.law.missouri.edu/mlr/vol73/iss2/6

Tamayo Jaramillo, J. (2007). Tratado de Responsabilidad Civil (2.a ed.). Legis.

Tamayo Jaramillo, J. (2016). Responsabilidad por productos defectuosos (1.a ed.). Legis. The American Law Institute (with Green, M. D., & Powers, Jr., W. C.). (2009). Restatement (Third) of Torts: Physical and Emotional Harm. American Law Institute Publishers.

Vásquez Vega, D. (2021). Responsabilidad civil en casos de concurrencia de causas. Un análisis de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia colombiana. Revista de Derecho Privado, 41, 289-320. https://doi.org/10.18601/01234366.n41.10

Vásquez Vega, D. (2023). Cuando la responsabilidad civil era una cuestión penal. La transformación de la reparación del daño en Colombia 1887-1939. Estudios de Derecho, 80(176). https://doi.org/10.17533/udea.esde.v80n176a11

Weigand, T. A. (2014). Duty, Causation and Palsgraf: Massachusetts and the Restatement (Third) of Torts. Massachusetts Law Review, 96(3), 55-83.

Zipursky, B. C. (2009). Foreseeability in Breach, Duty, and Proximate Cause Third Restatement of Torts: Issue Two. Wake Forest Law Review, 44(5), 1247-1276.