La vulneración de derechos de índole constitucional vista como un daño resarcible en el ordenamiento jurídico colombiano
Barra lateral del artículo
Detalles del artículo
Los autores conservan los derechos de autor y aceptan la publicación de los contenidos en la revista Dos mil tres mil bajo la licencia Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International. Cuando el autor envía su manuscrito se asume que conoce, y acepta los términos de acceso abierto y de la licencia utilizada, que permite la publicación en esta revista y la divulgación de la obra.
Los autores podrán archivar la versión publicada, con fines no comerciales, incluyendo su depósito en repositorios institucionales, temáticos o páginas web personales. La reproducción en otros medios impresos o electrónicos debe incluir un reconocimiento de la autoría del trabajo y de su publicación en la Revista.
Descargas
Contenido principal del artículo
Resumen
Uno de los constantes cambios en el derecho de daños es la inclusión y creación de nuevas tipologías de daño inmaterial, lo cual, sumado a la constitucionalización del Derecho, conlleva a que se considere la posibilidad de resarcir por sí sola la simple vulneración de derechos de índole constitucional. Esta situación en la actualidad genera continuas discusiones doctrinales y jurisprudenciales, máxime cuando algunos doctrinantes y administradores de justicia aún son partidarios de que una indemnización solo es viable cuando se ha causado una lesión a una persona o a un bien.
Por lo tanto, aún existe mucho por debatir al respecto y es grande la expectativa dentro del mundo jurídico frente al desarrollo de este tema, ya que con ocasión de las posiciones que se adopten y se clarifiquen depende el aumento que se presente en las acciones judiciales y pretensiones indemnizatorias por parte de quienes lleguen a sufrir una vulneración de un derecho constitucional.